kolosovskiy_s (kolosovskiy_s) wrote,
kolosovskiy_s
kolosovskiy_s

Categories:

Главное - вежливо

Мне тут следователь страшную бумагу прислал, требует, чтобы я отчитался, почему я к нему третью неделю не иду. На самом деле я к нему не иду просто потому, что он идиот, а мне в лом с идиотом объясняться. И даже объяснение своему нежеланию выдумывать лень. Поэтому сказал помощнице Лене, чтобы она написала ему вежливый ответ - ну, в соответствии с ФЗ об адвокатуре и адвокатской деятельности, я вам не обязан докладывать, чем я занимаюсь. Обязанность предупредить, что не приду, я выполнил, вот и радуйтесь, а почему не приду - мое интимное профессиональное дело. В самом деле - вдруг я в то время, когда этот осел назначил следственное действие, компрамат на него собираю - и как я раньше времени ему об этом сообщу? оно же преждевременно волноваться будет, а оно нам надо?
Лена стоит и, вижу, недопонимает, как писать. Говорю - посмотри, там несколько лет назад меня из СЧ ГУ МВД по УрФО пытались свидетелем допросить, повестки слали, так я им ответ телеграммой зафигачил. А, когда этот глупый человек повторно повестку прислал, я его начальнику написал. Найди эти телеграммы, и сделай ответ в том же духе.
лена приходит через 10 минут - А что, разве так можно?
- только так и можно - говорю. Вон, спроси у Афанасьевой, ей такой же запрос прислали, что она ответит. А тут и Афанасьева подтянулась:
- Лена, если будешь от Колоса ответ писать, заодно от меня напиши - я в прошлый раз вам русским языком сообщила, что у меня нет соглашения на последующие следственные действия. Напишите, пожалуйста, какая буква в слове "нет" вам непонятна, чтобы я вам ее подробнее объяснила!
- да, - добавляю, - в конце не забудь написать "с уважением". Вежливость - наш главный инструмент!

Заодно перечитал те старые, пятилетней давности, депеши. Бледновато, на мой взгляд. Сейчас я экспрессивнее объясняюсь:

Это - ответ на повестку:

Следователю по особо важным делам СЧ при ГУ МВД России по УрФО
Ю.В. Стефуряку

адвоката Колосовского С. В.
рег. № 66/755 в реестре адвокатов Свердловской области
ул. Луначарского, 240/12-2
г. Екатеринбург, 620026
тел.: (343) 216-77-58 (59)

В связи с систематической демонстрацией Вами вашей недостаточной юридической грамотности повторно разъясняю, что, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», следственные действия в отношении адвоката производятся только на основании судебного решения. Поскольку такового не имеется, я не имею возможности прибыть для допроса.
Полагаю, что повторный вызов меня для допроса связан с тем, что Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда прекратила производство по моей жалобе на ваши незаконные действия по вызову меня для допроса. Полагаю, что, в связи с вашей недостаточной юридической грамотностью, Вы не поняли смысл решения суда кассационной инстанции, в связи с чем вынужден сделать следующее разъяснение. Если бы суд оставил в силе незаконное решение судьи Никляевой о законности моего вызова, то это являлось бы основанием для направления подобной повестки. Однако Судебная коллегия отменила решение судьи Никляевой и прекратила производство по делу в связи с тем, что направление повестки само по себе никого ни к чему не обязывает, не порождает никаких последствий и не нарушает ничьих прав, в связи с чем ваша повестка областным судом признана ничтожным документом, не подлежащим вниманию, обжалованию и, тем более, исполнению. В связи с изложенным рекомендую заняться самообразованием, в случае увольнения из органов внутренних дел это будет Вам необходимо, поскольку с теми знаниями, которые Вы демонстрируете в настоящее время, Вы не сможете быть приняты на работу ни в одну известную мне юридическую организацию.

P.S. Если Вам хочется создать видимость активной работы по делу, рекомендую допросить заместителя начальника ГУ МВД по УрФО Таранова, сын которого также обучается в данной школе, и, в соответствии с материалами дела, его родители также вносили плату за дополнительные услуги.

С уважением, адвокат С.В. Колосовский

А это - телеграмма начальнику в ответ на вторую повестку:

Начальнику СЧ при ГУ МВД РФ по УрФО
подполковнику юстиции
А.С. Тараненко

адвоката Колосовского С. В.
рег. № 66/755 в реестре адвокатов Свердловской области
Свердловская областная гильдия адвокатов
ул. Луначарского, 240/12-2
г. Екатеринбург, 620026
тел.: (343) 216-77-58 (59)



Уважаемый, Андрей Сергеевич!
29 августа в 9 часов 30 минут следователь Стефуряк по факсу направил мне повестку о вызове для допроса в качестве свидетеля.
29 августа в 11 часов 20 минут по факсу мной следователю Стефуряку направлен ответ, в котором я разъяснил ему требования ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которыми следственные действия в отношении адвоката допускаются только на основании судебного решения, и то обстоятельство, что, поскольку таковое мне не представлено, я не имею возможности прибыть для допроса.
29 августа в 15 часов следователь Стефуряк вновь направил мне по факсу повестку, абсолютно идентичную предыдущей.
В своем вышеуказанном сообщении я высказывал огорчение относительно недостаточной юридической грамотности Стефуряка. В настоящее время, в связи с повторным направлением идентичной повестки, я испытываю сомнения относительно его владения русским языком и понимания письменной речи.
В связи с изложенным, прошу Вас зачитать следователю Стефуряку вслух мое предыдущее сообщение, разъяснить ему непонятные слова, а также требования закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», и попытаться предотвратить дальнейшие нарушения закона, если Вы хотя бы на это способны.

С уважением адвокат С.В. Колосовский


Результатом этих телеграмм стало полное переключение следствия с обвиняемых на адвоката, то есть на меня, и закономерное прекращение уголовного дела в кассации в связи с отсутствием состава преступления. но это уже совсем другая история.

Кстати, когда я объясняю молодежи, как писать некоторые бумаги на злобу дня, часто вспоминаю "Журналистику в Теннеси" и один старый анекдот. Извиняюсь за нецензурную лексику, но по другому он не рассказывается:

Вступительные экзамены в МГИМО. Сочинение на свободную тему - нота советского правительства американскому правительству по поводу потопления советской подводной лодкой американского пассажирского лайнера в нейтральных водах. Председатель приемной комиссии анализирует сочинения:
- Особого внимания заслуживает сочинение абитуриента Иванова. Очень качественный и глубокий труд, однако вынужден сделать несколько небольших замечаний: "Не ебет" пишется раздельно, "Похуй", напротив, слитно, а "Плешивая собака" в данном контексте писать вообще не стоило - все-таки к президенту обращаетесь...
Tags: адвокатура, смешно
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments