Сначала написал, потом послушал. Выступление адвоката слышно, поэтому доказать, что это именно тот процесс, наверное, можно.
Но, с другой стороны, а какого хрена адвокат продолжает монолог, если видит, что судья уснул? Сам себе не верит, что в этом есть смысл? Тупо номер за деньги отрабатывает? Может, потому и уснул судья?
А вы как считаете?
Оригинал взят у
smart_lawyer в КасаемоПопросили прокомментировать вот это видео.
Как пишут, это заместитель председателя Благовещенского суда по уголовным делам Евгений Владимирович Махно (назначен указом президента Российской Федерации № 466 от 19 апреля 2011 года) , который в августе прошлого года заснул во время выступления адвоката на прениях, а потом вкатил подсудимому пять лет лишения свободы. Само видео уже вызывало резонанс в блогах и СМИ, а в самом суде началась служебная проверка.
И вот, что хочется сказать.
Если бы подобное произошло в Европе или Штатах, то только одного этого видео уже было бы достаточно, чтобы поставить большой жирный крест на карьере молодого судейки. Без каких-либо иных доказательств вообще, он бы сам подал в отставку на следующий же день, после публикации видео.
В наших же условиях история может закончится, чем угодно - от отмены решения (не путать с оправданием) и дисциплинарными санкциями в отношении судьи, до формальной отписки, что нарушений не выявлено.
Ибо, если совсем формально подходить, на основании видеоролика нельзя точно установить время и место съёмки, какое слушалось дело и прочее. Более того, если судья не давал разрешения на видеосъёмку про судебном процесс, то, значит, она была незаконной, а доказательства полученные незаконным путём не имеют юридической силы (в таких случаях, они любят сразу вспоминать о законе).
Поэтому итоговые результаты проверки будут зависеть от желания/нежелания разобраться досконально в ситуации и желания/нежелания выгородить своего. По-другому у нас такие вопросы никогда не решались.
Вот как-то так.
И вот, что хочется сказать.
Если бы подобное произошло в Европе или Штатах, то только одного этого видео уже было бы достаточно, чтобы поставить большой жирный крест на карьере молодого судейки. Без каких-либо иных доказательств вообще, он бы сам подал в отставку на следующий же день, после публикации видео.
В наших же условиях история может закончится, чем угодно - от отмены решения (не путать с оправданием) и дисциплинарными санкциями в отношении судьи, до формальной отписки, что нарушений не выявлено.
Ибо, если совсем формально подходить, на основании видеоролика нельзя точно установить время и место съёмки, какое слушалось дело и прочее. Более того, если судья не давал разрешения на видеосъёмку про судебном процесс, то, значит, она была незаконной, а доказательства полученные незаконным путём не имеют юридической силы (в таких случаях, они любят сразу вспоминать о законе).
Поэтому итоговые результаты проверки будут зависеть от желания/нежелания разобраться досконально в ситуации и желания/нежелания выгородить своего. По-другому у нас такие вопросы никогда не решались.
Вот как-то так.
