С постулатом о том, что незначительный процент оправданий связан с тем, что уголовные дела тщательно проверяются еще на стадии возбуждения следователями и их руководителями, а затем на стадии направления дела в суд прокурорами, можно было бы согласиться, если бы такая проверка носила реальный характер, уровень расследования высок - пишет Гривцов. А я хочу привести примеры того, что уровень расследования и прокурорского надзора стремится к идиотизму. Только в этом году только по тем делам, которыми мы занимались, выяснилось, что:
-следователь Среднеуралького СУ СК на транспорте и соответствующий прокурор в обвинительном заключении не в состоянии отличить бензобак от расширительного бачка;
- следователь ГСУ ГУВД по Свердловской области Бурлаков ухитрился перепутать в обвинительном заключении почти полдюжины адресов, а заместитель прокурора Свердловской области - не заметить этого;
- следователь СУ СК по Челябинской области и его руководитель Чернятьев при формировании обвинения путают цифры 4 и 5;
- заместитель прокурора г. Екатеринбурга Шурыгин подписывается под тем, что для того, чтобы написать апелляционное представление размером две страницы, ему нужно не менее 40 рабочих дней.
Это неполный перечень примеров, выявленных при работе только одной адвокатской группы за один неполный год. И, что характерно, никто из перечисленных уважаемых следователей, руководителей и прокуроров за перечисленные проделки не наказан, то есть подобная/подобный _________________ (вставьте сами нужное слово в меру своего воспитания и образования) - норма в работе указанных органов, поддерживаемая руководителями соответствующих ведомств - Генеральным прокурором, министром внутренних дел и председателем СК России. Какая, к черту, после этого, трехступенчатая проверка уголовных дел?!
