Видимо, нужно еще раз высказаться.
Ранее уже неоднократно писал о том, что подписка о неразглашении - немного бред, немного глупость, и нормальные люди ее подписывать не должны - http://kolosovskiy-s.livejournal.com/49000.html
Те мои публикации сильно устарели, потому что принятая в апреле этого года редакция ст. 161 УПК свела к нулю весь практический смысл ограничения гласности в уголовном процессе. Сильно упрощенно отрепетую - новая редакция закона устанавливает, что не является разглашением данных предварительного расследования распространение информации о нарушении прав участников процесса, информации, содержащейся в жалобах, и информации, озвученной в открытом судебном заседании. А это, в принципе, и есть все вопросы, интересующие журналистов. Поэтому сейчас любой участник процесса, независимо от мнения следователя, вполне в состоянии внятно поговорить на камеру. При этом все сказанное вообще не касается обвиняемого - с чего начал текст, потому что с обвиняемого и подозреваемого подписку о неразглашении брать нельзя. Просто по закону. Давайте еще раз, большими буквами, раз люди недопонимают:
ПОДПИСКА О НЕРАЗГЛАШЕНИИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТОБРАНА У ОБВИНЯЕМОГО ИЛИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО!!!.
Я правда не знаю, что тут еще нужно говорить. Нет, для тех кто хочет потрогать руками, можно открыть УПК. Там есть статьи, описывающие процессуальное положение каждого участника процесса. И в каждой есть оговорка, что свидетель, потерпевший, эксперт и все остальные могут быть предупреждены о недопустимости разглашения данных предварительного расследования. Но такой оговорки нет по подозреваемому и обвиняемому. Те, кто не верит мне и УПК, могут дополнительно изучить Определение Конституционного Суда от 21 декабря 2004 года № 467-О.
Поэтому, когда обвиняемый говорит, что он не может комментировать дело, потому что у него подписка - это либо тактика такая, потому что есть неудобные вопросы, которые не хочется обсуждать, либо безграмотность защитника. И последнее печально.
