kolosovskiy_s (kolosovskiy_s) wrote,
kolosovskiy_s
kolosovskiy_s

Соколовский, куда же деваться, и СМИ

Поговорили вчера на "Эхе".

Что хочу сказать в дополнение. Причем исключительно журналистам. Я знаю, что большая часть Соколовскому сочувствовала. Так зачем вы делали все, чтобы наказание было реальным? Ведь условное осуждение - это, с одной стороны, результат медийной подачи. И, с другой стороны, признание виновным - тоже результат медийной подачи. При других акцентах приговор мог быть и оправдательным - как в деле той же Чудновец.
Уже много раз писал о работе адвоката со СМИ, только немного в другой плоскости. Видимо, нужно сказать вот о чем.
У журналистов и адвокатов интересы расположены на разных смысловых уровнях. Объединяет их только императивное стремление к справедливости. Но при этом инструментарий у нас совершенно различный, и то, что понятно любому журналисту, совершенно неведомо адвокату. И наоборот. Например, большинство адвокатов не понимает, что новости нужно создавать во вторник и среду. А любая, самая замечательная публикация, сделанная в пятницу вечером, из-за того, что это пятница вечер, теряет 95% своего потенциального эффекта.
И, в другую сторону. Журналистам важны эксклюзив, креатив и броскость - яркий заголовок. В свете этого они зачастую видят сенсационность там, где ее нет, и выделяют те вещи, которые лучше бы было оставить в тени. В нашем случае - действия Соколовского преподносились, как борьба с плохими законами и репрессивной правоохранительной системой, включая суд. То есть суду заранее говорили - вы посадите Соколовского на основании неправильных законов, руководствуясь собственной кровожадностью. И то, что судья при такой подаче дала таки условное наказание - произошло не благодаря СМИ, а вопреки им.
Это знаете, как в старой притче - ты должен человеку 10 рублей, но он считает, что ты должен 100 рублей. Сколько нужно отдать? Так вот один умный человек мне объяснил - нисколько. Раз ты считаешь, что 100 ты не должен, делать этого не нужно. Но, если ты отдашь так, как считаешь правильным - 10, то все равно останешься негодяем в его глазах. Так лучше быть негодяем бесплатно, чем за свои же деньги.
Еще пример. Накануне приговора на фасаде храма, в котором Соколовский ловил своих покемонов, появилась идиотская надпись "За пикачу". СМИ это подали, как действия сторонников Соколовского в его поддержку. А на самом деле, если это сделали сторонники Соколовского - они просто не могли сделать ничего глупее и хуже. Поэтому правильная подача - и правильный ответ - был бы - это провокация правоохранителей, чтобы Соколовского таки посадили.

Ну и третий пример - одно СМИ уже после приговора опубликовало негативную информацию в отношении прокурора, поддерживавшей обвинение. Не говоря о том, что копаться в грязном белье, да еще и передергивать его - возможно, не слишком красиво - но тут ладно, законы жанра, все ради резонанса, в конце концов, и адвокат в интересах доверителя порой совершает действия. которые не всем нравятся - но кто-то подумал, чего он добьется конкретно этой публикацией? Факты выложили не новые, всем известные, при этом переврали и еще и устроили за прокурором слежку. Любое нормальное ведомство в этой ситуации будет защищать своего сотрудника. А одной из форм защиты может стать принесение апелляционного представления на приговор за мягкостью. Нет, если конкретно это издание считает, что наказание слишком мягкое - это их право, тогда они все правильно сделали.

Зачем я это написал? Чтобы еще раз попросить журналистов - если вам не все равно, какого результата вы достигнете в уголовном деле, которое освещаете - так вы согласовывайте с адвокатом ракурс этого освещения! Ну пожалуйста!
Tags: СМИ, адвокатура
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments