kolosovskiy_s (kolosovskiy_s) wrote,
kolosovskiy_s
kolosovskiy_s

Category:

Тайна следствия

Каникулы кончились, можно о серьезном. Еще до Нового года обещал отписаться по нескольким темам. Потихоньку буду выполнять обязательства. 
Для юристов - пишу для нормальных людей, прошу не придираться к терминологии и юридической технике) Я сознательно не перегружал текст статьями и цитатами.

Есть несколько фраз, при произнесении которых следователи раздуваются, как рыба-еж. Пожалуй, самая любимая - "это тайна следствия". И взгляд такой - тяжело проницательный сквозь собеседника, к одному ему, следователю, известной этой самой тайне.
  И еще есть подписка о неразглашении данных предварительного следствия, и уголовная ответственность за нарушение этой подписки. Я постараюсь кратко, но полно объяснить, как с подобной ерундой (а это на самом деле ерунда) следует бороться.В действительности в этой самой тайне нет ничего таинственного. Более того, таинственность тайны и масштабы сопутствующих бедствий правоохранители склонны очень сильно преувеличивать. В их интерпретации, иногда поддреживаемой не очень грамотными судьями - это право следователя не говорить ничего конкретного, отделываясь общими фразами о том. что в деле все есть, но сие тайна,  и корреспондирующая такому праву обязанность суда верить всему. что следователь несет, без какой-либо конкретной проверки.
  На самом деле все намного проще. 
  Во-первых, такого слова - "тайна следствия" - в Уголовно-процессальном кодексе нет. Кино с таким названием есть. А понятия в законе - нет.
  Есть ст. 161 УПК - недопустимость разглашения данных предварительного следствия. Ее суть сводится к тому, что данные предварительного расследования могут быть преданы гласности только с разрешения следователя. 
На этом рамки следственной тайны, собственно говоря, заканчиваются. То есть, когда следователь  в суде по промежуточному вопросу отказывается представлять доказательства своих мыслей, ссылаясь на некую тайну следствия - это, конечно, его право. Но суд обязан исходить из тех материалов, которые следователь тайной не посчитал и представил на обозрение всем участникам процесса.
Есть еще некоторые виды тайн - государственная в рамках уголовного дела, сведения об участниках уголовного судопроизводства, и другие, но они описаны в законе отдельно, не касаются широких масс судящегося населения, и не входят в обиходно-собирательное понятие "тайна следствия", упоотребляемое следователями по поводу и без повода на каждом шагу.
Резюме - пресловутая тайна следствия - всего лишь право следователя сообщать только то, что он считает возможным, и предупреждать участников процесса о недопустимости разглашения этой тайны. Какого-либо перечня таинственных сведений, или дополнительных механизмов их защиты от любопытных, помимо того, что я написал, закон не содержит.

  Это в теории. Теперь немного практики. В соответствии со ст. 161 УПК, следователь вправе отобрать у участника процесса подписку о неразглашении данных предварительного расследования. Нарушение подписки карается привлечением к уголовной ответствености по ст. 310 УК.
  С меня и моих адвокатов много раз пытались брать подобную подписку. Лично я подписал только один раз, почему - объясню ниже. Остальные мои коллеги - ни разу.
  Дело в том, что следователи всегда вываливают стандартную подписку о неразглашении - я, имярек, предпрежден о недопустимости разглашения данных следствия и об уголовной ответственности по ст. 310 УК за нарушение данного обязательства, дата, подпись, все. Подписав такое, Вы теоретичяески лишаетесь права вообще упоминать о том, что Вы были у следователя. Даже к адвокату Вы обратиться не вправе, потому что для этого Вам придется сказать про уголовное дело, а у Вас подписка.
  Поэтому такой бред бредовский мы не подписываем никогда. Единственный раз, когда я таки подписал - у меня со следователем были хорошие отношения еще со времени совместной работы, поэтому, когда он попытался впарить мне описанную выше стандартную подписку, я ему объяснил, что именно не так - если я такое подпишу, то я лишаюсь права реализовывать свои полномочия защитника - я ни к специалисту обратиться не смогу, ни свидетелей поискать, ни еще чего поделать. Он подумал, и конкретизировал - я не должен был разглашать свеения о местонахождении конкретного вещественного доказательства. Это было справедливо, и я подписал.
  Все остальные попытки следователей взять с меня подписку заканчивались весельем в нашем коллективе и невозвратно утраченными нервными клетками следователей. 
  Один раз с меня такую подписку - о неразглашении данных предварительного расследования - попыталась взять судья, рассматривавшая материал по аресту. Мне эту бумаженцию подсунула секретарь, я отказался. Следующее судебное заседание я начал с заявления об отводе судьи, а судья - с извинений за секретаря, которая напутала (хотя наверняка она действовала с согласия судьи). Здесь дело было в том. что такая подписка берется только следователем, и в принципе не может касаться тех материалов, которые рассматривались в суде.
  Только надо иметь ввиду - отказ от подписи следователь удостоверяет своей подписью. при этом даже понятых он звать не должен - присутствие понятых при отказе от подписи - это заблуждение малограмотных адвокатов. Поэтому, если с Вас попытались получить подписку, и даже если Вы ее не подписали - вам следует либо действительно ничего не говорить, либо обратиться к адвокату за разъяснением того, как с этим жить дальше. Лично я в подобной ситуации, наиболее вероятно, обратился бы с жалобой на действия следователя в суд. но это тоже не абсолютный рецепт, нужно смотреть по месту.
  И второй момент - самый приятный. 99,9% следователей и адвокатов убеждены, что подписку. в принципе, следователь вправе взять с любого участника судопроизводства. Я и сам так думал до недавнего времени, с поправкой на то, что грамотно ее составить ни один следователь без посторонней помощи не сумеет. Оказалось, что я и те 99,9 % не правы, и такая подписка берется со всех, кроме подозреваемого и обвиняемого. Мне это подсказал известный адвокат Дмитрий Аграновский и прислал на эту тему Определение Конституционного Суда  от 21 декабря 2004 года № 467-О.
После этого я внимательно прочитал УПК и обнаружил, что, действительно, закон предусматривает предупреждение о недопустимости разглашения данных предварительного расследования всех - защитника, свидетеля, эксперта, и т.д., но не предполагает этих действий  в отношении подозреваемого и обвиняемого.

В целом, я думаю, все ясно, если что еще на эту тему интересно - с удовольствием отвечу
Tags: адвокатура, следователи, уголовный процесс
Subscribe

  • (no subject)

    Суд рассматривает ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей. В ходатайстве, как обычно, общие фразы про обстоятельства не…

  • "Бывшие" в адвокатуре

    Поговорили про бывших сотрудников всяких органов в адвокатуре. Тема очень интересная - на самом деле такой проблемы нет, и в то же время она есть.…

  • О чем говорит отмена приговора ППС-никам

    Под конец года история прошла незаметно. А история, на самом деле, весьма симптоматичная и примечательная. Чтобы посадить мента, следователи СК, не…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 48 comments

  • (no subject)

    Суд рассматривает ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей. В ходатайстве, как обычно, общие фразы про обстоятельства не…

  • "Бывшие" в адвокатуре

    Поговорили про бывших сотрудников всяких органов в адвокатуре. Тема очень интересная - на самом деле такой проблемы нет, и в то же время она есть.…

  • О чем говорит отмена приговора ППС-никам

    Под конец года история прошла незаметно. А история, на самом деле, весьма симптоматичная и примечательная. Чтобы посадить мента, следователи СК, не…