https://www.znak.com/2016-12-15/sandakov_vystupil_po_delu_cybko_s_chego_nachalis_nepriyatnosti_dvuh_druzey_i_kto_za_etim_stoit
http://ura.ru/news/1052271300
Таким образом, сейчас можно, как о доказанном факте, говорить о фальсификации ключевого эпизода в делах Сандакова и Цыбко.
О том, что так будет, я говорил раньше. Некоторым журналистам, которые из-за давления не могут писать о наших делах, однако сочувствуют нашему движению, даже частным образом показывал документы - и получил один встречный вопрос - они в ФСБ и СК совсем дебилы, если рисуют дело при наличии таких доказательств? Вопрос, конечно, риторический.
К сожалению, большинству работников прокуратуры, СК, да и нынешней милиции не объясняли одно из двух правил Левы Гурова - никогда не фальсифицируй, даже если уверен в виновности человека. Тем не менее все упорно занимаются рисованием. Например, месяц назад Саша добился освобождения Васильева - справедливости ради, по заявлению адвоката вмешалась прокуратура Свердловской области. Что сделали в том деле следователи ГСУ ГУ МВД Свердловской области? Серия однотипных разбоев на людей у банкоматов. Где-то камера зафиксировала злодея, снявшего маску. Берут программу, через интернет прогоняют совпадения с фотографиями в социальных сетях, находят ранее судимого Васильева и шесть месяцев держат его в СИЗО. Для этого свидтельнице показывают фотографию уже Васильева и убеждают сказать, что это он. Несмотря на то, что в день разбоя он находился на Севере, за 2 тысячи км от Екатеринбурга. Шесть месяцев следователи "проверяли" алиби, и с каждым новым доказательством упорно бормотали, что не могут свидетели все так хорошо помнить, значит, это защита все придумала. А надо было смотреть на себя и отражать, откуда вообще взяли теорию о виновности совершенно постороннего человека.
Или, допустим, взять нынешнего начальника СУ СК по Челябинской области Чернятьева. Еще в бытность его начальником СУ СК Курганской области практика фальсификаций доказательств там цвела и пахла. Например, очень громкое для Кургана дело Гипер-Сити. Главное доказательство, распечатки с компьютера. По протоколу, 2 апреля, с 9 до 19 часов, следователь в присутствии понятых произвел осмотр и напечатал 5 томов распечаток скриншотов экрана - на каждой странице дела - по две картинки с экрана компа. И никто не догадался посмотреть мелкий шрифт в правом нижнем углу каждого отпечатка. А там - даты и время распечаток - с 30 марта по 10 апреля. И понятые сказали, в том числе в суде, что не участвовали в осмотре, а подписали готовые тома, неизвестно кем сделанные. Это как?
И тоже возникает вопрос - как такое возможно, они что, очевидных вещей не видят? А ответ прост - фальсификаторы в массе своей - глупые люди. Потому что умный не будет обманывать в первую очередь себя, а будет искать настоящие доказательства.
В качестве примера - немного о себе, любимом, как без того.
Я сейчас не помню, кто мне объяснил, что нельзя фальсифицировать. Возможно, дошел сам. И никогда в Кировском в начале 90-х мы фальсификацией не занимались. Доказательства добывали по всякому, но они были настоящими. Если в протоколе записан понятой - вы могли быть уверены, что это человек - не дежурный студент, который раз в месяц подписывает пачку протоколов, а человек, который там был. Мы лучше сломаем дверь ночного киоска и заставим киоскера присутствовать при следственном действии, чем запишем то, чего не было. Впрочем, я не помню, чтобы дошло до ломания двери, киоскерам хватало добрых слов. И, когда нас обвиняли в том, что мы всю ночь били угонщика, а потом утром продиктовали ему явку с повинной на 5 эпизодов, дело посыпалось после первой же очной ставки - когда выяснилось, что с ним делали 5 проверок показаний, и каждый раз понятых брали с улицы - итого 10 свидетелей, что он не побитый и самостоятельно все говорил.
Когда последние два года я дорабатывал на Химмаше, первое, что я там сделал - сломал практику вписывания "левых" понятых.
Про проверки показаний - не могу не вспомнить следователя Бедерина. Дело Сандакова. Проверка показаний со свидетелем - водитель-свидетель жалуется - я не могу найти дом. Видеозапись останавливается, потом включается у нужного дома, и человек рапортует - это тот самый дом! Ну это как?
Так вот, о фальсификации в деле Цыбко и Сандакова. Как это было на самом деле - СК пишет в ФСБ Челябинской области - у нас не хватает доказательств. ФСБ берет детализацию телефонных соединений, и обнаруживает, что за все лето 11 года Цыбко только раз был в Челябинской области - 9 июля. И, о чудо! - и он, и Тарасов по телефонам фиксируются в районе Увильдов. Все ясно, тут же рисуется справка, что в результате некоего наблюдения установлена встреча в ресторане Грузинский двор, Сандакова записывают на эту встречу свидетелем.
Даже время встречи ставят в справке - в точности по времени первого и последнего звонка из района Увильдов! Есть ум у людей?
А теперь выясняется, что Тарасов был в районе Увильдов, но в другом месте, Сандаков - за две сотни километров, в Сатке, а личная машина Тарасова, на которой он, якобы, приехал на эту встречу - вообще в Магнитогорске!
Получается, в "Грузинском дворе" 9 июля грустно сидел один Цыбко и сам у себя вымогал деньги? Впрочем, что-то мне подсказывает, что после допроса Цыбко выяснится, что его там тоже не было.
