Девчонки две жалобы в Каменске выиграли. Каменск - вообще отдельная история. Это был первый город, который мы захватили в уголовно-процессуальном плане. Я начал там работать в 2001 году. Последний раз получали там оправдашник то ли в 11, то ли в 12. И несколько лет там не были. Потому что сложилось определённое понимание с правоохранителными органами: пока клиент примеряется и щемится, его прессуют. Как только соглашается с нашими расценками - органы говорят - а не надо им больше платить, мы уже все прекратили! Это они нас так наказывают. В прошлый раз Полина успела доехать только до железнодорожного переезда, когда ей позвонили и сказали "спасибо".
Ну и, видимо, за эти годы там немного подзабыли про нас, поскольку в этот раз следовательница даже ухитрилась до суда дойти. Где вместе с руководством огребла по полной.
А там, объясняя причину своих незаконных действий, она оправдывалась тем, что действовала в строгом соответствии с УПК, пока не ворвалась адвокат Тамакулова, после чего начался полный треш и угар непроцессуального характера. А Афанасьева вынудила начальника следствия сказать, что его подчиненные - олени, не знающие русского языка.
Как она тиранила следователей на тему добровольно или принудительно, мне не передать, она обещала отписаться сама, а я приведу только короткую миниатюру.
Прокурор задает совершенно неуместный вопрос. Лена подпрыгивает и просит суд вопрос снять по причине неотносимости.
Тетя прокурор, не вставая с места, начинает махать руками - не надо меня перебивать!
Лена разворачивается к ней и выдает пятиминутный монолог, в котором излагает, чем ходатайство квалифицированного участника процесса о снятии вопроса отличается от базарного поведения невоспитанной тетки.
Судья, выслушав, предлагает прокурору повторить вопрос, чтобы решить его судьбу.
- А я уже забыла свой вопрос - грустно разводит руками прокурор.
А, вот и обещанный рассказ Афанасьевой от первого лица подошел:
Идет суд. Три следователя пришли защищаться по жалобе, в порядке ст. 125 УПК РФ – одна руководитель группы, второй начальник следствия, третий исполнитель незаконного действа и свидетель в процессе по совместительству. Его, как полагается, выставили из зала судебного заседания.
Говорит руководитель группы – я вынесла постановление о выемке, а проводить сама не стала, потому что ко мне ворвалась адвокат Тамакулова в кабинет и была очень тяжелая ситуация в отделе, и я поручила выемку другому следователю.
Говорит начальник следствия – проводилась выемка, принудительного изъятия не было, он нам сам все отдал.
Суд – почему в протоколе написано, что изъято принудительно?
Начальник – следователь перепутал.
Суд – он у вас что, не различает добровольно и принудительно?
Начальник – ну можно и так сказать.
Суд – то есть вы сейчас хотите сказать, что у вас работают люди, которые не соответствуют квалификации?
Начальник мычит уже совсем невнятно.
Заходит следователь-свидетель, начинается допрос.
Я – вы принудительно изымали телефон?
Он – да.
Я – то есть вы его нашли в кармане куртки и изъяли?
Он – нет, мне его выложили на стол и я забрал.
Я – то есть добровольно вам отдали? ОН – нет.
Я – в смысле?
Он – ну я предложил ему выдать добровольно, а он отказался, потом я сказал ему принудительно выложить все из кармана и он принудительно выложил, поэтому не добровольно.
Я – сказали принудительно выложить – это как?
ОН – ну я предложил же добровольно, он отказался, я тогда принудительно сказал и он выложил, поэтому в протоколе я написал, что изъят принудительно.
Я – то есть вы изъяли у него?
ОН – нет, он выложил.
Я – добровольно?
Он – нет принудительно.
Я – вы силу применяли?
Он – нет.
Я - то есть добровольно выложил то он?
ОН – да.
Я – то есть принудительного изъятия не было?
ОН – было!
Суд – вы вообще русским языком владеете, разницу между добровольно и принудительно понимаете?
Он – да.
Я – написано в протоколе, что из кармана изъяли. Кто изъял?
Он – так он у себя из кармана и изъял.
Судья не выдерживает – то есть он сам у себя выемку произвел?
Заключение прокурора – следователь ничего сильно не нарушал, просто он считает, что протокол должен составляться именно так.
Я, если честно, тоже не знаю, как составлять протокол, когда обвиняемый сам у себя на глазах следователя добровольно-принудительно изъял телефон. Но Каменск порадовал – руководитель группы потерялся из-за адвоката, который вошел к ней в кабинет, руководитель следствия честно признается, что его подчиненные не совсем умные, а исполнитель просто современного уровня капитан юстиции МВД.
И, в завершении прекрасного, в ночь поехал в Челябинск. И ночная дорога тоже была, как я люблю - метель, пустота.
Только спать теперь очень хочется, а еще к завтрашнему суду готовиться
