kolosovskiy_s (kolosovskiy_s) wrote,
kolosovskiy_s
kolosovskiy_s

отвод адвоката

Тут пару дней назад вопрос спросили, сразу не ответил, поэтому, чтобы не потерялось, выкладываю отдельным постом. Сразу предупреждаю - вопрос сугубо профессиональный, ответ конспективный, ничего веселого там, кроме публикации в "Адвокатской газете" по ссылке, нет.

Вот у меня проблемка вышла. Стала я полтора года назад защищать семью одну. Все по делу свидетели. Но следователи решают здачу, как бы предъявить обвинение хоть кому-нибудь из них. И пару раз ненавязчиво намекают на отвод. Противоречий в показаниях -ноль, но если одному статус поменяют, то меня тут же отведут по факту разности интересов свидетеля и обвиняемого. Я вот думаю, как бы мне из дела не вылететь, может подскажете, а то практику почитала и опечалилась - по 125 шансов нет, там в противоречия вникать никто не будет, и как же мне быть?
ОТВЕТИТЬ


kolosovskiy_s
13 мая 2015, 04:20:20 UTC
рабочая тема. Вечером отпишусь. возможно, отдельным постом
ОТВЕТИТЬ

kolosovskiy_s
15 мая 2015, 07:05:06 UTC
Есть несколько путей. Сначала чуток теории.
1. Когда поднимается вопрос об отводе в связи со свидетелем, сторона возражающая заявляет, что интересы свидетеля не могут противоречить чьим-либо, поскольку свидетель - лицо, самостоятельного процессуального интереса не имеющее, следовательно, отсутствующий интерес не может чему-либо противоречить (И.В. Михайлович, вице-президент АПСО)

Контраргумент нападения - свидетель обязан рассказать правду, неправда влечет уголовную ответственность. А правда объективно изобличает обвиняемого, следовательно, их интересы таки противоречат.

2. Суд на досудебной стадии не вправе предрешать вопросы, которые могут стать предметом рассмотрения по существу. На стадии 125 каждая сторона стремится вывернуть это одеяло на себя - сторона обвинения - что мы не можем разбираться в показаниях, поэтому противоречия потом могут обнаружиться;
сторона защиты - мы не можем оценивать доказательства с точки зрения доказывания обстоятельств. установленных ст. 73, но никто не запретил оценить их содержание в плане того, есть противоречие интересов или нет.
Важная ремарка - в соответствии со ст. 72 УПК, основанием отвода является противоречие интересов, а не показаний. Обвинение и суд часто подменяют понятия, говоря, что, раз люди дают разные показания относительно одних обстоятельств, их интересы противоречат. Хотя чаще всего это действительно можно подвести под противоречие, потому что теоретически один их них попадает под 307 УК - но это не факт и не всегда.
Второй момент - как раз на тему того, что противоречий нет, но они могут возникнуть - КС в постановлении, о котором я писал , как раз таки и разжевал для особо креативных, что противоречия должны быть выявлены на момент отвода.

3. жалоба в порядке 125 - это такая штука, которая может работать в разные стороны. Если, допустим. вы ее проиграли - вы получили преюдициальное судебное решение на весь процесс. поэтому. например. я категорический противник обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела - вы рискуете уже в самом начале получить судебный акт о виновности пациента.

Теперь - что делать.

Во-первых, искать второго адвоката, чтобы не пришлось бегать, выпучив глаза, когда отвод случится.

Во-вторых, когда будет отвод, обжаловать его в порядке 124 - это никого ни к чему не обязывает, и обжаловать в порядке 125. Но вот здесь нужно заранее определиться, каковы перспективы и что вы хотите получить на выходе

Либо вы идете до конца в порядке 125, и доказываете отсутствие оснований для отвода в апелляции. кассации, КС, ЕСПЧ и еще где придумаете. При этом то, что судебная практика - не в вашу пользу - ни о чем не говорит - мы сами создаем судебную практику и сами ее меняем. Здесь главное - четко оценить свою правовую позицию и наличие действительных оснований для отвода.

Второй вариант - не доводить жалобу до апелляции. подать ее с таким расчетом, чтобы расследование закончилось до апелляции. Если решение по первой инстанции будет в вашу пользу - немного потянуть ознакомление, ускорить апелляцию и засилить его. Если не в вашу - наоборот, закончить ознакомление, а производство по жалобе прекратить в апелляции в связи с тем, что дело передано в суд.

в суд же вы приходите с новым ордером, говорите, что заключили новое соглашение со вчерашнего дня, и предлагаете суду заново рассмотреть вопрос отвода, если есть основания. По делу Дубининой, о котором упоминается в статье, у нас это и получилось. Там, правда, первая инстанция не поняла, однако, когда мы это сделали в кассации - областной меня допустил, что автоматом повлекло констатацию нарушения права на защиту и отмену приговора.

про использование отвода как основания для отмены приговора - отдельная большая тема, если интересно - скажите, порассуждаю дальше

здесь имейте ввиду - опасный момент - если свидетеля, с которым вы допрашивались и которого отвели, включили в список как свидетеля обвинения. Этого нужно постараться не допустить, иначе формальное противоречие интересов будет налицо, и вновь зайти в дело будет почти невозможно. Но, как это купировать - тоже отдельный разговор.
Tags: адвокатура, уголовный процесс
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments