kolosovskiy_s (kolosovskiy_s) wrote,
kolosovskiy_s
kolosovskiy_s

Categories:

Эмоции, логика, или Москва, Кремль, Путину?

Тут с москвичами обсуждали на днях, как правильно писать жалобы. Я как-то за 15 лет прибился к сухому процессуальному стилю, и крайне редко использую патетику и риторику. А они пишут совсем по другому - не просто объясняют, что враги - дебилы, но еще и эмоционально доказывают, что дебилом быть нехорошо, некрасиво и стыдно.
Честно говоря, я не знаю, как правильно.
Потому что еще много лет назад столкнулся с ситуацией, из которой сделал вывод - логика системы непредсказуема.
Дело было так. Наступил новый, 2000 год. Нам представили нового Президента. И на этом фоне приключается у нас глупейшая история - числа первого января мужик идет домой, из окна своего барака какая-то синявка ему хамит, мужик возмущается, идет домой, берет ружье, возвращается и аккуратно простреливает картечью нижний угол синявкиной двери - чтобы ни в кого не попасть. Потом относит ружье домой и возвращается дальше гулять. Синявка звонит по 02 и засыпает. Выезжают ОВОшники. На улице пьяная веселая толпа. Спрашивают - кто стрелял?
- Дак я - честно отвечает гуляющий тут же мужик.
Ну, доставили, начали оформлять, правда, немного забуксовали, ибо терпилу разбудить не смогли, однако это был вопрос времени. Я в принципе обрадовался - первая "палка" в новом году - тогда эта ситуация выглядела как 213-3, преступление по линии КМ. Однако приходит мой товарищ Леха, говорит - слушай, ну перепил немного мужик, но ничего же не случилось, синявка сама начала. А он директор книжного магазина, он нас всех кодексами спонсирует?
- Ладно, - говорю, - Новый год все-таки, прощаем под твою ответственность.
И похерили материал, благо терпила так и не проснулась.
А недели через две звонят из области - срочно уголовное дело на проверку!
- Какое дело?
- Ну, что у вас там в Новый год было - стрельба, бандиты!
И выясняется забавный нюанс. Помимо звонка по "02", эта алкоголичка, прежде чем окончательно уснуть, набрала еще "07", и прямо по телефону отбила телеграмму - "Москва. Кремль. Путину. Спасите от бандитов, которые с оружием врываются в мой дом, стреляют, милиция не едет. Избиратель Иванова.
Эта телеграмма дошла до Кремля, и покатилась вниз, собирая, как снежный ком, резолюции, и уже огромным "кирпичом" упала в ГУВД, откуда начали реагировать.
Так что я навсегда запомнил - поданный в нужное время и в нужное место короткий вопль души иногда стоит больше умнейшего трактата.
Рассказал историю своей подруге-адвокату, и та начала - чуть где ее в дежурную часть райотдела не пустили - достает телефон, и давай отправлять телеграмму - "Москва, Кремль, Путину...". И через раз, но работало!

Поэтому я совсем не уверен, что писать надо сухо, как я, просто я так уже привык.

Засим демонстрирую фрагмент моей переписки с москвичами. Если Чайка хоть кого-нибудь накажет - не все сгнило в прокурорском болоте.


<Без темы>
От кого: Игорь Исаев
Кому: Сергей Колосовский


5 мая, 15:22
Это Чайке)

Так совпало, что после обращения в суд 15 апреля 2015 года в наш адрес поступило два конверта из Измайловской межрайонной прокуратуры г.Москвы с хорошо читаемым штампом даты отправки на конверте 08 апреля 2015 года.
Внутри первого конверта было уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы от 26 февраля 2015 года с итоговой фразой «О результатах рассмотрения жалоба Вам будет сообщено дополнительной межрайонной прокуратурой в установленный законом срок». Уведомление датировано 27 февраля 2015 года и имеет исходящий номер 172 ж-2015/1474.
Внутри второго конверта было письмо, смысл и содержание которого сводится к тому, что в результате рассмотрения жалобы от 26 февраля 2015 года межрайонной прокуратурой вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, которое заявители вправе обжаловать в порядке, установленном Главой 16 УПК РФ. Письмо датировано 6 марта 2015 года и имеет исходящий номер 172 ж-2015/1473. Самого постановления в конверте не было, а по тексту письма какие-либо приложения также не значатся.

Теперь ряд вопросов, которые очевидно возникают у любого разумного человека к заместителю межрайонного прокурора Белоусову М.В., который подписал оба письма:

1. Какие исключительные обстоятельства, кроме обращения защиты в суд, для продления срока рассмотрения простейшей жалобы он усмотрел? Какую цель он преследовал тем, что не приложил постановление о продлении? Как можно обжаловать постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которого нет?
2. Что это за подразделение «дополнительная межрайонная прокуратура» и где оно находится?
3. Какой закон он имеет в виду, указывая «в установленный законом срок» если фактически ответ дается через 1.5 месяца, а не через 3 суток?
4. Как объяснить тот факт, что письмо о продлении от 27 февраля 2015 года имеет исходящий номер 1474 и номер бланка 1223, а уведомление о принятом решении от 06 марта 1473 и номер бланка 1224?
Выходит, что в 2015 году 27 февраля было раньше, чем 6 марта и за целую рабочую неделю прокуратура отправила только два документа?
5. Почему на конвертах с разными по времени написания письмами, стоит одна и та же дата отправки?

Очевидно, что оба документа зарегистрированы в один день и даты с разницей в неделю сфальсифицированы М.В. Белоусовым, после того как выяснилось, что на его действия подана жалоба в суд.

Ответ из прокуратуры ВАО г. Москвы поступил тоже 15 апреля 2015 года в конверте с датой отправки 06 апреля 2015 года.

Внутри конверта обнаружено два листа. Первый - сопроводительное письмо. Второй - постановление об отказе в удовлетворении жалобы, датированное 23 марта 2015 года.
Напоминаем, что жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ была подана 11 марта 2015 года.
Очевидно, что прокуратура ВАО г.Москвы совершила то же самое нарушение закона, с обжалованием которого к ней обратились.
Заместитель прокурора ВАО г.Москвы Свинцова А.В. рассмотрела жалобу, поданную в порядке ст. 124 УРК РФ в срок 12 суток, вместо положенных по закону трех.
При этом Свинцова А.В. даже не соизволила последовать примеру межрайонной прокуратуры и выдумать продление, хотя и оно бы ей не помогло, так как максимальный срок его не может превышать 10 суток.
Свинцова А.В. солидарно с межрайонной прокуратурой считает, что фактическое направление ответа заявителям более чем через месяц, а именно 15 апреля 2015 года - это и есть незамедлительное уведомление заявителя о принятом по жалобе решении.

Ответ из прокуратуры г.Москвы является главным не только по степени важности органа, но и по уровню допущенных нарушений.

Прокуратура ВАО г.Москвы нарушила сроки и порядок рассмотрения жалобы, поданной в соответствии со ст. 124 УПК РФ.
На эти действия 13 марта 2015 года с личного приема помощнику прокурора г.Москвы подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ.

Через 39 дней поступил ответ, датированный 15 апреля 2015 года.
Мало того, что срок ответа превышает законные в 13 раз, сам он не поддается объяснению ни с точки зрения закона ни с точки зрения здравого смысла и является неадекватным(формулировка Конституционного суда РФ).

В присланном конверте находилась копия сопроводительного письма начальника 3 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Иванова Р.Д., направленного Прокурору ВАО г.Москвы Брудастову Т.А..
Из сопроводительного письма следует: «Брудастову Т.А. направляется обращение Исаева И.А. и Перова А.В., и начальник 3 отдела Иванов Р.Д. просит организовать проверку всех доводов заявителя, проверить законность процессуальных решений, при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования».
А также Иванов Р.Д. напоминает Брудастову Т.А. о том, что «о результатах рассмотрения обращения необходимо сообщить заявителю в установленный законом срок».

После прочтения сопроводительного письма Иванова Р.Д. закономерно возникают следующие вопросы:

1. Видел ли он хотя бы раз в жизни УПК РФ?

2. Известно ли ему что-либо о жалобах прокурору и порядке, который определен ст. 124 УПК РФ?

3. Умеет ли он читать и способен ли отличить слово «обращение» от слова «жалоба»?

4. Поддается ли объяснению с точки зрения логики, здравого смысла и закона направление жалобы для рассмотрения и принятия мер тому лицу, чьи действия в ней обжалуются?

5. Соответствует ли он занимаемой должности?

Неадекватный ответ Иванова Р.Д. дискредитирует деятельность прокуратуры, что, в свою очередь, умаляет авторитет правоохранительных органов в глазах общественности, подрывает веру граждан в правовое государство.


Фрагмент просительной части:

1. Вручить действующую редакцию УПК РФ начальнику 3 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Иванову Р.Д., проконтролировав его ознакомление со ст. 124 УПК РФ.
2. Обязать Иванова Р.Д. снять ксерокопию со ст.ст. 124, 144-145 УПК РФ и передать в нижестоящие территориальные органы прокуратуры по Восточному административному округу г.Москвы.

Приложение:
1.УПК РФ.


мое резюме:

Re:
От кого: Сергей Колосовский
Кому: Игорь Исаев

5 мая, 17:18
Фигней не занимайтесь - посчитайте количество нижестоящих органов и наделайте сами нужное количество копий - а то сошлются, что у них УПК в факс не влазит
Tags: москвичи, смешно
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments