kolosovskiy_s (kolosovskiy_s) wrote,
kolosovskiy_s
kolosovskiy_s

Categories:

Навальный

Вопрос сегодня задали - Сорри за офтоп, тут народ за домарест навального копья ломает, не выскажете мнения профессионального?

Ну и, хоть пепел Навального ни разу не стучит в моем сердце, отчего бы не высказать?

Сразу оговорюсь - дело не знаю и знать не хочу - своих развлечений хватает. Чисто процессуальная оценка его комментариев. И, кстати, мне показалось интересным сделать именно процессуальный экспресс-анализ ситуации, а то праздники расслабляют. Кстати, понимаю, что Рождество, никто блог не читает, однако я больше для себя. Уже начал разбираться - нашел одну ошибку, которую допустили мои адвокаты в схожей ситуации

Итак, текст Навального с моими рассуждениями:

1. Я честно подождал положенные по закону пять суток, даже больше. Приговора до сих пор нет.


ч. 7 ст. 241 УПК:
Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.
ч. 4 ст. 310 УПК:
В случае провозглашения только вводной и резолютивной частей приговора в соответствии с частью седьмой статьи 241 настоящего Кодекса суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.

Вывод - то, что приговор не огласили - нормально. А вот то, что не дали прочитать - судейский косяк. А то, что не затеял кипиш именно по поводу того, что не дали прочитать - косяк юриста Н. При этом тему нужно было развить - требование в районку, требование в МГС, вывод о том, что приговора нет, а вот это уже основание к отмене. А, поскольку этого не сделал, теперь уже ничего и не докажет.
И не надо путать ознакомление с полным текстом с выдачей копии, которая описана в ст. 312 УПК, это разные вещи. И, кстати, на вручение копии срок не прошел - ч. 2 ст. 128 УПК - окончание срока на нерабочий день - значит, считается первый следующий за ним рабочий - 12 января

2. я-то просто сижу под арестом вообще без какой-нибудь бумажки
Ну и дурак, надо было пойти и прочитать - см. п. 1

3. мой брат Олег вообще сидит в камере. А ведь в обычном случае, человека без приговора на руках не возьмёт ни одно СИЗО, это исключено.

Не возьмет, верно. Следовательно, приговор есть, и, вместо того, чтобы пиариться, надо пойти его прочитать. Или, например, другой путь - адвокат идет в ИВС, через которое люди направляются в СИЗО, и знакомится там - через личное дело

4. Как вы помните, чтение приговора незаконно перенесли с 15 января на 30 декабря под предлогом "приговор уже готов". То есть 139 томов уголовного дела и показания десятков свидетелей были внимательно изучены судьёй Коробченко за 6 дней.

Есть многочисленная практика - никто не запретил судье готовить проект приговора - там описательную часть, описание доказательств. А дать им за 6 дней оценку - в принципе реально

5. Меня все спрашивают: а вы уже подали апелляционную жалобу? А когда апелляция? Да нет апелляции пока никакой и быть не может - текста приговора нет и обжаловать нечего. Такой вот гениальный ход от путинского "правосудия".

Ну вот мы в подобной ситуации подали апелляционную жалобу, в которой написали - выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку мы преступление не совершали. Мотивированную жалобу подать не сможем, потому что приговора еще нет. это тактически правильнее, чем то, что делает Н. - сначала пропустить срок, а потом подавать ходатайство о его восстановлении. Причем не факт, что обоснованное - ч. 2 ст. 128 (п. 1 моих размышлений) - конец 5-дневного срока - 12 Января. Так что 12 вручат, и 12-го же в 24 часа истечет срок на апелляционное обжалование.
Юрист это должен понимать. Отсюда вывод - либо пишет жалобу, чтобы подать ее 12-го, а всем врет, что писать нечего, либо тупит.

6. я единственный в истории российских судов человек, сидящий под домашним арестом после вынесения приговора.

Сомневаюсь я. Откуда дровишки, в смысле, информация? Практику кто-то проанализировал?

7. Статья 107 УПК чётко говорит, что такая мера пресечения применяется только в отношении подозреваемых и обвиняемых.


Передерг, который показывает, что автор либо жестко тупит, либо ориентирован на введение в заблуждение читателей - не юристов.
Статья 97 УПК. Основания для избрания меры пресечения
1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
2. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.
Статья 308 УПК. Резолютивная часть обвинительного приговора
1. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:
10) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;

Что непонятно? Да, небольшая шероховатость юридической техники в том, что абсолютно все статьи УПК, описывающие меры пресечения - 102-108 - говорят о подозреваемом и обвиняемом. Не только 107, а все! Но никто не кричит, что заключение под стражу после приговора является незаконным проявлением кровавого режыма, потому что все понимают, о чем идет речь. А, кстати, именно в этом деле надо бы поставить вопрос - см. п. 9.

8. Статья 311 УПК чётко говорит, что подсудимый подлежит немедленному освобождению в зале суда в случае "обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно". А мой домашний арест - это разновидность лишения свободы.


Ну вот тут по сути я склонен согласиться, однако по форме это нужно доказывать - см. опять же п. 9.

9. А вот с заключением под стражу Олега Навального вопрос интереснее. Ведь именно прокуратура, насколько помню я, а не защита Навального обжаловала заключение под стражу до вступления приговора в силу по первому делу, поскольку по ч. 1.1. ст. 108 УПК заключение под стражу по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности не допускается. Следовательно, и здесь нужно подавать жалобу на меру пресечения. Кстати, относительно домашнего ареста тоже стоило поупражняться.
И вот тут вышеописанные игры со сроками могут подвести сторону защиты под небольшой цугундер. Ибо в силу ч. 1 ст. 128 УПК, при исчислении сроков заключения под стражу и домашнего ареста в них включается и нерабочее время. Пока никто не додумался подвести эту норму не только собственно под срок стражи, но и под срок ее обжалования. Однако вдруг в этом деле додумаются и скажут, что срок пропущен. И получим мы все новогодний подарок в виде поганейшего прецедента от братьев Н.


Извините, кончик под кат не влез)
Впрочем, мы всегда исходим из того, что все кругом враги, все жалобы на стражу подаем даже не в трех, а в двухдневный срок, независимо от выходных.
А почему два, а не три - если интересно, напишу отдельно
Tags: уголовный процесс
Subscribe

  • Снова "Радуга"

    Второй несчастный случай с ребенком в "Радуге". Вернее, второй из числа получивших огласку. Потому что прав был Петлин и другие - нельзя строить…

  • Есть в жизни справедливость

    Поваров жалуется - «Если бы я совершил это преступление, вы думаете следствие отправляло бы меня на «двойку» (ИК-2 в Екатеринбурге - прим. ред.)".…

  • (no subject)

    Люди продолжают биться против радуги на кладбище. Снимаю шляпу. Там еще всякие-разные процессы идут - скажем, главный закоперщик Поваров сидит. А…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 49 comments

  • Снова "Радуга"

    Второй несчастный случай с ребенком в "Радуге". Вернее, второй из числа получивших огласку. Потому что прав был Петлин и другие - нельзя строить…

  • Есть в жизни справедливость

    Поваров жалуется - «Если бы я совершил это преступление, вы думаете следствие отправляло бы меня на «двойку» (ИК-2 в Екатеринбурге - прим. ред.)".…

  • (no subject)

    Люди продолжают биться против радуги на кладбище. Снимаю шляпу. Там еще всякие-разные процессы идут - скажем, главный закоперщик Поваров сидит. А…