Судья, который вынес оправдательный приговор - на мой взгляд, один из самых грамотных в области, при этом страдающий некоторым обвинительным уклоном (а кто из действующих судей от него свободен?). Поэтому оправдание Лошагина говорит о том, что какие-либо доказательства его вины просто отсутствовали. Было бы хоть что-то - судья бы "вытащил" дело.
Отсюда вывод - приговор Лошагину - очередной позор СК. Много раз писал о низкой квалификации следователей, и это дело вновь подтвердило их полную недееспособность.
Нехорошо обсуждать дело, не видя материалов, однако позволю себе некоторые чисто теоретические выкладки. Обезображивание, уничтожение и сокрытие трупа - верные признаки того, что преступление совершено родными и близкими. Так было всегда, о подобном случае как-то уже писал. Плюс локализация телефона в место обнаружения трупа, необращение с заявлением о пропаже, непонятное таскание коробок среди ночи. Короче говоря, если бы я работал по делу, у меня сомнений в виновности Лошагина изначально не было бы.
При этом все мои собеседники из числа оперативников уголовного розыска - как действующих, так и бывших - сходятся в одном - СК просто не умеет работать, а амбиции не позволили им дать работать тем, кто умеет, то есть операм. Ведь что происходит в современной жизни? Сначала СК по любому писку жулика возбуждает уголовные дела в отношении полицейских, отучая их вообще разговаривать с задержанными. При этом сам СК тоже разговаривать не умеет. В результате чела арестовали, он просидел полтора года без всякого смысла, а СК собрал косвенные доказательства и отправил все это в суд - типа - вы же понимаете, что это он, ну сделайте что-нибудь! Вот суд и сделал оправдательный приговор.
Не буду расписывать здесь формы и методы того, как надо было раскрывать. Скажу только, что многие мои собеседники сходятся на том, что арест Лошагина был одной из ошибок, помешавших раскрыть преступление. С формальной точки зрения человек заключается под стражу, если есть достаточные основания полагать, что он может скрыться или помешать установлению истины. Помешать на воле в этой ситуации он не мог - какие доказательства он мог уничтожить, на каких свидетелей воздействовать? Что до скрыться - избрали бы залог, если бы скрылся - был бы тот же результат, только бюджет наварил лямов 10-15. И всем было бы хорошо.
