kolosovskiy_s (kolosovskiy_s) wrote,
kolosovskiy_s
kolosovskiy_s

Categories:

Лошагин

Сначала не хотел ничего писать, поскольку стараюсь не обсуждать дела, к которым не имею непосредственного отношения. Однако второй день, куда не зайдешь, все разговоры переходят на Лошагина. Поэтому вставлю свои три копейки.
Судья, который вынес оправдательный приговор - на мой взгляд, один из самых грамотных в области, при этом страдающий некоторым обвинительным уклоном (а кто из действующих судей от него свободен?). Поэтому оправдание Лошагина говорит о том, что какие-либо доказательства его вины просто отсутствовали. Было бы хоть что-то - судья бы "вытащил" дело.
Отсюда вывод - приговор Лошагину - очередной позор СК. Много раз писал о низкой квалификации следователей, и это дело вновь подтвердило их полную недееспособность.
Нехорошо обсуждать дело, не видя материалов, однако позволю себе некоторые чисто теоретические выкладки. Обезображивание, уничтожение и сокрытие трупа - верные признаки того, что преступление совершено родными и близкими. Так было всегда, о подобном случае как-то уже писал. Плюс локализация телефона в место обнаружения трупа, необращение с заявлением о пропаже, непонятное таскание коробок среди ночи. Короче говоря, если бы я работал по делу, у меня сомнений в виновности Лошагина изначально не было бы.
При этом все мои собеседники из числа оперативников уголовного розыска - как действующих, так и бывших - сходятся в одном - СК просто не умеет работать, а амбиции не позволили им дать работать тем, кто умеет, то есть операм. Ведь что происходит в современной жизни? Сначала СК по любому писку жулика возбуждает уголовные дела в отношении полицейских, отучая их вообще разговаривать с задержанными. При этом сам СК тоже разговаривать не умеет. В результате чела арестовали, он просидел полтора года без всякого смысла, а СК собрал косвенные доказательства и отправил все это в суд - типа - вы же понимаете, что это он, ну сделайте что-нибудь! Вот суд и сделал оправдательный приговор.
Не буду расписывать здесь формы и методы того, как надо было раскрывать. Скажу только, что многие мои собеседники сходятся на том, что арест Лошагина был одной из ошибок, помешавших раскрыть преступление. С формальной точки зрения человек заключается под стражу, если есть достаточные основания полагать, что он может скрыться или помешать установлению истины. Помешать на воле в этой ситуации он не мог - какие доказательства он мог уничтожить, на каких свидетелей воздействовать? Что до скрыться - избрали бы залог, если бы скрылся - был бы тот же результат, только бюджет наварил лямов 10-15. И всем было бы хорошо.

Tags: город, следователи, суды
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments