kolosovskiy_s (kolosovskiy_s) wrote,
kolosovskiy_s
kolosovskiy_s

Полиграф

Мимоходом поделюсь некоторыми соображениями.
все моднее и моднее становится применение полиграфа, как по уголовным делам, так и кадровыми службами.

Принцип действия полиграфа понятен - к человеку подключаются датчики, которые снимают его физиологические реакции при ответах на вопросы. При постановке определенных групп вопросов можно сформировать мнение - правду или неправду говорит испытуемый.
При этом нужно иметь ввиду следующее - подготовленный человек в состоянии обмануть полиграф. Но подготовленный полиграфолог в состоянии обмануть любого человека.
Достаточно часто приходится сталкиваться с ситуацией. когда человек говорит правду. и рвется доказать это на полиграфе. Применительно к уголовным делам это следует делать только в тех случаях, когда вы уверены не только в своей правоте, но и в честности полиграфолога

какие существуют у правоохранителей способы обмануть "пациента"

Первое, и самое распространенное - в уголовное дело помещается справка, в которой написано - проведено исследование с применением полиграфа. Иванов сказал неправду (или правду, если это свидетель обвинения). Косяк здесь в том, что при исследовании на полиграфе должны в обязательном порядке оставаться следующие продукты: вопросник, полиграмма - то есть компьютерная запись всех показателей организма при исследовании - и видеозапись исследования. по которой можно убедиться, совпадают ли вопросы с показателями полиграммы, а также вообще посмотреть, в каком состоянии был испытуемый. Без этих результатов справка об исследовании - бессмысленная бумажка.

Следующий способ правоохранительного развода - вместо психофизиологической экспертизы излаживается некое заключение специалиста. При этом испытуемый подвергается тем же исследованиям, что при экспертизе, но специалист не несет уголовной ответственности за дачу ложного заключения, поэтому намного свободнее в выборе способов передергивания.

Здесь мы уходим в теорию уголовного процесса. Специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, которое высказывает суждение по вопросу, таковых знаний требующему. Это суждение может быть письменным. Эксперт - лицо, которое с применением специальных знаний проводит исследование.
То есть заключение специалиста, в котором содержится исследовательская часть - процессуальный оксюморон. Поскольку большинству правоохранителей недоступен смысл ст.с. 57 и 58 УПК, Пленум ВС в п. 20 Постановления от 21.12.10 № 28 "О судебной экспертизе" разжевал это еще доступнее - "специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза".

И последнее - если даже проводится правильная экспертиза, полиграфолог, желающий обмануть испытуемого, все равно его обманет. Поскольку вопросы для тестов определяются самим полиграфологом после беседы с испытуемым. он всегда сможет сформулировать то, что позволит дать ему ответы в ключе, интересующем следствие.

Почему именно сегодня я об этом написал?
Читаю материалы очередного "милицейского" уголовного дела и понимаю, что в очередной раз ошибся в людях. Обвиняемый милиционер настолько уверен в своей правоте, что рвался пройти полиграф где угодно - тем более, что УСБшный он уже прошел, и тот подтвердил его правдивость. Я его от этой затеи вяло отговаривал, но он настолько был уверен, что правду говорить легко, что все-таки пошел. Я проконсультировался со специалистом, которому доверял (до этого момента, теперь, видимо, придется что-то думать), и он сказал, что в СК полиграф проводит Саша Шуклин, честнейший человек, который не будет передергивать в угоду следователю. правда, параллельно ко мне пришла женщина. которая пострадала от СК, и, обсуждая многих сотрудников, по поводу Шуклина предложила задуматься, а за какие заслуги он в 30 лет уже подполковник? Плюс тот момент, что в СК он перебежал из милиции, а большинство перебежчиков, как правило, предатели и ненавидят тех, кого предали. Но своему специалисту я доверял больше, поэтому жестко человеку идти на полиграф не запретил.
А сегодня прочитал исследование, сделанное Шуклиным, и увидел все признаки передергивания, описанные выше, плюс пару нарушений, которые раскрывать не буду - всему свое время . Отсюда мой личный вывод - честных полиграфологов в системе СК не существует.
Никогда не соглашайтесь на психофизиологическое исследование в системе следственного комитета.
Еще раз. Никогда, как бы Вы не были уверены в своей правдивости, не соглашайтесь на психофизиологическое исследование в системе следственного комитета.

Ну и собственно с исследованием по моему делу - ничего страшного, переживем. Мы ведь никогда не складываем все яйца в одну корзинку)
Tags: уголовный процесс
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 42 comments