kolosovskiy_s (kolosovskiy_s) wrote,
kolosovskiy_s
kolosovskiy_s

прозрачность наших телефонов

Сегодня в ленте наткнулся на тему про Волочкову и проституцию.
Мне так-то без разницы и та, и другая, но вот в очередной раз задумался - адвокат приносит запись телефонных переговоров, где якобы тетенька предлагает сексуальные услуги. Личная жизнь? Безусловно. Почему не стоит вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 137 УК?
Год назад СК и ФСБ проводили проверки по поводу прослушивания телефонных переговоров Ройзмана - там, кстати, был один разговор и со мной. Я искренне не понимаю, почему ни те, ни другие не возбудили уголовное дело - пусть в отношении неустановленных лиц. Факт незаконного прослушивания налицо, а уголовного дела нет. Как это?
Почему, допустим, Маленкина привлекают по ст. 138.1 УК за то, что у него якобы нашли часы с камерой, но при этом по совершенно аналогичному факту не привлекают лицо, у которого найдены распечатки личных переговоров Ройзмана, в том числе со мной, по ст. 137? И уж тем более не возбуждают уголовное дело в отношении хотя бы неизвестных, которые это прослушивание осуществляли?
Думаю, все взрослые люди понимают, что их телефоны слушают. Эта процедура осуществляется очень легко, а иногда может даже приносить пользу - когда, допустим, надо вскопать огород. Но почему мы дошли до того, что незаконных прослушивателей не только не привлекают к уголовной ответственности, а еще и они сами свободно демонстрируют результаты такой незаконной прослушки?
Ну и - риторическое - вот о чем бы думало правительство и ГД вместо синтетических трусов!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments