kolosovskiy_s (kolosovskiy_s) wrote,
kolosovskiy_s
kolosovskiy_s

Categories:

задачка

На прошлой неделе выиграл апелляцию в Челябинске.
Рассказываю своим, и понимаю, что ситуация – тестовая. Это в смысле из серии задач на профпригодность. Например, есть у меня одно обвинительное заключение. По делу мы получили оправдательный приговор. И справедливо, потому что человек был невиновен. Но, вместе с тем, обвиняемый в силу незнания наших судебных реалий допустил ошибку, и в результате, если бы сторона обвинения все сделала правильно, получить оправдание было бы невозможно. Соответственно, тест выглядит так – юристу, желающему у нас работать, вручается обвинительное заключение, и задается вопрос – почему мы не получили бы оправдашник, если бы у прокурора был мозг?
За 5 лет задачу решили только два человека. Причем, когда ее решила студентка 3 курса Маша, я решил, что это случайность невероятная. Однако Мария работает у нас третий год, и, похоже, становится восходящей звездой (тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить). Так что тест работает.
Так вот, ставлю коллегам новую задачу:
- рассматриваем апелляцию на постановление суда по обыску. В процесс приходит не руководитель следственной группы, а один из входящих в нее следователей. Действия адвоката?
Начинают глубокомысленно морщить лбы, закатывать глаза и выдвигать всякие теории. Через минуту говорю – все, не прав ни один.
Потому что правильный шаг в этой ситуации – открыть УПК.
Для юристов конкретизирую – чтобы посмотреть исключительные полномочия руководителя следственной группы
Tags: работа
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments