kolosovskiy_s (kolosovskiy_s) wrote,
kolosovskiy_s
kolosovskiy_s

Categories:
Полезное решение ФПА - http://fparf.ru/resh/2013/dvoynaya_zachita.htm. Не комментирую - носит достаточно узкоспециальный характер. Но, чтобы не потерять, оставлю его здесь

Решение о "двойной защите"

Р Е Ш Е Н И Е
Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации


27 сентября 2013 г. г. Москва

(протокол № 1)

В Федеральную палату адвокатов от адвокатов адвокатских палат Ростовской и Че-лябинской областей, Хабаровского края, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия – Алания и других субъектов Российской Федерации поступили сообщения с информацией об опасной тенденции, наметившейся в судебной практике, когда наряду с адвокатами, осуществляющими защиту по соглашению с доверителями, вопреки воле последних судами дополнительно назначаются защитники в качестве дублеров (защитники-дублеры).

Как усматривается из сообщений, ходатайства подсудимых об отказе от назначен-ных защитников-дублеров суды не удовлетворяют, а за совершаемые в связи с этим про-тестные действия удаляют подсудимых из процесса, ограничивая тем их право на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Защитники-дублеры в связи с отказом подсудимых от их помощи заявляют самоот-воды от участия в судебных процессах, однако суды расценивают это как отказ от защиты и принуждают адвокатов к формальному исполнению профессиональных обязанностей. Несогласованные действия участников процесса порождают конфликты между защитни-ками-дублерами и защитниками, осуществляющими профессиональные обязанности на основании соглашения с доверителями.

По поступающей информации также участились случаи удаления из судебных процессов «неудобных» защитников, осуществляющих защиту по соглашению с довери-телями, а завершать рассмотрение дел в таких случаях позволяет участие в процессе за-щитников-дублеров.

Ситуация с назначением защитников-дублеров в судах мотивируется, как правило, необходимостью обеспечения непрерывности судопроизводства по уголовным делам с участием большого количества защитников по соглашению, периодическая неявка кото-рых ведет к срыву судебных заседаний, нередко – в целях преднамеренного затягивания судебных процессов.

С учетом изложенного Совет Федеральной палаты адвокатов, руководствуясь по-ложениями законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, требованиями уголовно-процессуального закона, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в его многочисленных определениях по вопросу участия защитника в уголовном судопроизводстве,

Р Е Ш И Л:

1. Дать следующее разъяснение:

Адвокат в соответствии с правилами профессиональной этики не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь в суде в качестве защитника по назначению, если в процессе участвует защитник, осуществляющий свои полномочия по соглашению с доверителем.

Отказ подсудимого от защитника-дублера в данной ситуации является обоснован-ным и исключающим вступление адвоката в дело в качестве защитника по назначению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 ок-тября 2006 г. № 424-О, «предоставляя обвиняемому возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон, таким образом, гарантирует право данного участника уголовного судопроизводства на квалифицирован-ную юридическую помощь защитника, исключая возможность принуждения лица к реа-лизации его субъективного права вопреки его воле».

Неправомерность участия адвоката в процессе в качестве защитника-дублера по назначению подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Фе-дерации, изложенной в его определении от 8 февраля 2007 г. № 251-О-П: «…реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, пре-дусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению».

Манипулирование правом на защиту, чем бы оно ни мотивировалось, недопустимо.

2. Рекомендовать органам адвокатских палат:

2.1. Предусмотреть в решениях советов об утверждении порядка оказания юриди-ческой помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопро-изводстве по назначению, положение о том, что адвокат не вправе по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда принимать поручение на защиту лиц против их воли, если интересы этих лиц в уголовном судопроизводстве защищают адвокаты на основании заключенных соглашений.

Нарушение этого положения рассматривать в качестве дисциплинарного проступ-ка, влекущего дисциплинарную ответственность вплоть до прекращения статуса адво-ката.

Когда участвующий в уголовном деле защитник по соглашению или по назначе-нию в течение 5 суток, если иное не предусмотрено законом, не может принять участие в уголовном процессе, адвокат, назначенный защитником в соответствии со ст. 50 УПК РФ, обязан принять на себя защиту подсудимого.

2.2. Принципиально реагировать на сообщения судов (судей) в отношении защитников, которые без уважительных причин не являются в судебные заседания либо иным способом умышленно затягивают судебные процессы. Такие действия (бездействие) за-щитника в уголовном судопроизводстве подрывают честь и достоинство адвокатской профессии, умаляют престиж адвокатуры, а потому должны влечь строгую дисциплинар-ную ответственность виновных лиц.

3. Позицию Совета Федеральной палаты адвокатов об отношении к назначению адвокатов в уголовном судопроизводстве в качестве защитников-дублеров довести до сведения адвокатов и судебных органов.

С этой целью:

– опубликовать настоящее решение в издании «Вестник Федеральной палаты адво-катов Российской Федерации» и разместить на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов;

– направить копию настоящего решения в адвокатские палаты субъектов Россий-ской Федерации и председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Президент Федеральной палаты адвокатов
Российской Федерации Е.В. Семеняко
Tags: адвокатура
Subscribe

  • Оппозиционеров бить можно?

    Ройзман вчера позвонил - что я думаю про дело Щербакова - Ляскина, где суд назначил Щербакову, который ударил навальниста Ляскина трубой по голове,…

  • (no subject)

    Вот интересно, на какой эффект рассчитывали люди, привлекая в качестве свидетеля защиты пьяницу и лжеца Белоглазова, который, к тому же, до…

  • Все все понимают

    По итогам пресс-конференции по делу Сандакова сразу не отписался и даже не посмотрел, что там вышло - потому что журналистов было много, что хотели,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments