kolosovskiy_s (kolosovskiy_s) wrote,
kolosovskiy_s
kolosovskiy_s

Челябинск порадовал.

Челябинск вчера порадовал дважды. Соединили дела Сандакова, и признали правильными действия адвоката Акулича. Не в ущерб Николаю Дмитриевичу, прецедент Акулича считаю более важным, потому что он касается не одного дела, а всей системы защиты по уголовным делам в регионе.
Недели три назад руководитель СУ СК по Челябинской области Чернятьев Д.Н. написал ябеду в адвокатскую палату Челябинской области на действия трех адвокатов. Вчера квалификационная комиссия АП ЧО рассмотрела первое дисциплинарное производство - в отношении Акулича, и признала, что нарушений Кодекса профессиональной этики адвоката и законодательства об адвокатуре в действиях адвоката не усматривается.

Комиссия порадовала. То, чего мы все опасались - допуска представителей СК к материалам адвокатского производства - не произошло. Квалификационная комиссия правильно определила, что СК стороной в дисциплинарном производстве не является, поэтому его представители в разбирательстве не участвуют, а могут лишь дать пояснения. В результате их из коридора приглашали, они пояснения давали. Пояснения были смешные, но пока пересказать их не могу. Может быть, позже. Члены комиссии, включая представителей судейского сообщества и вице-президента АП ЧО А.Н.Классена, приятно удивили, проявив не только объективность, но еще и желание разобраться в ситуации до мелочей, так что спасибо всем!

http://www.nakanune.ru/news/2017/04/26/22468262

Ну и про соединение уголовных дел. Когда год назад Советский суд освободил Сандакова, ФСБ в тот же день зарегистрировало новое дело, и через неделю Ск представил Сандакова на повторный арест. Всем понятно, что второе дело была придумано. чтобы спасти первое. Причем доказательств виновности нет как в первом, так и во втором деле, но сам факт параллельного расследования и рассмотрения в двух разных судах двух дел должен был оказать на суд психологическое воздействие - вот, смотрите, как вы его можете здесь оправдать, если его там еще судят?
Ну и, во-вторых, работа на два фронта сильно выматывала. Хотя это мои личные проблемы, запаса прочности у нашей команды хватает, так что, как говорится, не дождетесь. Тем не менее, соединение дел было необходимо как минимум в силу первой причины.
Поскольку дела сознательно раскидали по разным управлениям СК - Челябинскому и четвертому, вопрос о соединении мог решить только Бастрыкин. Однако председатель СК от решения вопроса уклонился, спустив все наши ходатайства вниз, неуполномоченным лицам, которые нам так и отвечали - "мы на это пойтить не можем". Потому что Сандаков - это не водитель "Скорой помощи", которому дорогу не уступили, чтобы лично Александр Иванович про него думал.
Мы собрали даже не одну, а несколько процессуальных схем, направленных на соединение. Причем в успех никто не верил. Судьи и прокуроры, с которыми я советовался, в один голос говорили, что это нереально.
Тем не менее, вчера все получилось.

Кстати, Советский суд, применивший новеллу - ст. 239.2 УПК, введенную в закон меньше года назад, возможно, стал первым в России, апробировавшим действие этой нормы. Во всяком случае мы такой практики не нашли.

Так что спасибо всем, кто верил и поддерживал! По обоим вопросам)
Tags: Санадков, адвокатура, челябинск
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments