kolosovskiy_s (kolosovskiy_s) wrote,
kolosovskiy_s
kolosovskiy_s

Техника фальсификации

Как я и обещал, вчера мы представили доказательства того, что не были в пресловутом "Грузинском дворе" 9 июля 2011 года.

https://www.znak.com/2016-12-15/sandakov_vystupil_po_delu_cybko_s_chego_nachalis_nepriyatnosti_dvuh_druzey_i_kto_za_etim_stoit

http://ura.ru/news/1052271300

Таким образом, сейчас можно, как о доказанном факте, говорить о фальсификации ключевого эпизода в делах Сандакова и Цыбко.
О том, что так будет, я говорил раньше. Некоторым журналистам, которые из-за давления не могут писать о наших делах, однако сочувствуют нашему движению, даже частным образом показывал документы - и получил один встречный вопрос - они в ФСБ и СК совсем дебилы, если рисуют дело при наличии таких доказательств? Вопрос, конечно, риторический.

К сожалению, большинству работников прокуратуры, СК, да и нынешней милиции не объясняли одно из двух правил Левы Гурова - никогда не фальсифицируй, даже если уверен в виновности человека. Тем не менее все упорно занимаются рисованием. Например, месяц назад Саша добился освобождения Васильева - справедливости ради, по заявлению адвоката вмешалась прокуратура Свердловской области. Что сделали в том деле следователи ГСУ ГУ МВД Свердловской области? Серия однотипных разбоев на людей у банкоматов. Где-то камера зафиксировала злодея, снявшего маску. Берут программу, через интернет прогоняют совпадения с фотографиями в социальных сетях, находят ранее судимого Васильева и шесть месяцев держат его в СИЗО. Для этого свидтельнице показывают фотографию уже Васильева и убеждают сказать, что это он. Несмотря на то, что в день разбоя он находился на Севере, за 2 тысячи км от Екатеринбурга. Шесть месяцев следователи "проверяли" алиби, и с каждым новым доказательством упорно бормотали, что не могут свидетели все так хорошо помнить, значит, это защита все придумала. А надо было смотреть на себя и отражать, откуда вообще взяли теорию о виновности совершенно постороннего человека.

Или, допустим, взять нынешнего начальника СУ СК по Челябинской области Чернятьева. Еще в бытность его начальником СУ СК Курганской области практика фальсификаций доказательств там цвела и пахла. Например, очень громкое для Кургана дело Гипер-Сити. Главное доказательство, распечатки с компьютера. По протоколу, 2 апреля, с 9 до 19 часов, следователь в присутствии понятых произвел осмотр и напечатал 5 томов распечаток скриншотов экрана - на каждой странице дела - по две картинки с экрана компа. И никто не догадался посмотреть мелкий шрифт в правом нижнем углу каждого отпечатка. А там - даты и время распечаток - с 30 марта по 10 апреля. И понятые сказали, в том числе в суде, что не участвовали в осмотре, а подписали готовые тома, неизвестно кем сделанные. Это как?

И тоже возникает вопрос - как такое возможно, они что, очевидных вещей не видят? А ответ прост - фальсификаторы в массе своей - глупые люди. Потому что умный не будет обманывать в первую очередь себя, а будет искать настоящие доказательства.

В качестве примера - немного о себе, любимом, как без того.

Я сейчас не помню, кто мне объяснил, что нельзя фальсифицировать. Возможно, дошел сам. И никогда в Кировском в начале 90-х мы фальсификацией не занимались. Доказательства добывали по всякому, но они были настоящими. Если в протоколе записан понятой - вы могли быть уверены, что это человек - не дежурный студент, который раз в месяц подписывает пачку протоколов, а человек, который там был. Мы лучше сломаем дверь ночного киоска и заставим киоскера присутствовать при следственном действии, чем запишем то, чего не было. Впрочем, я не помню, чтобы дошло до ломания двери, киоскерам хватало добрых слов. И, когда нас обвиняли в том, что мы всю ночь били угонщика, а потом утром продиктовали ему явку с повинной на 5 эпизодов, дело посыпалось после первой же очной ставки - когда выяснилось, что с ним делали 5 проверок показаний, и каждый раз понятых брали с улицы - итого 10 свидетелей, что он не побитый и самостоятельно все говорил.

Когда последние два года я дорабатывал на Химмаше, первое, что я там сделал - сломал практику вписывания "левых" понятых.

Про проверки показаний - не могу не вспомнить следователя Бедерина. Дело Сандакова. Проверка показаний со свидетелем - водитель-свидетель жалуется - я не могу найти дом. Видеозапись останавливается, потом включается у нужного дома, и человек рапортует - это тот самый дом! Ну это как?

Так вот, о фальсификации в деле Цыбко и Сандакова. Как это было на самом деле - СК пишет в ФСБ Челябинской области - у нас не хватает доказательств. ФСБ берет детализацию телефонных соединений, и обнаруживает, что за все лето 11 года Цыбко только раз был в Челябинской области - 9 июля. И, о чудо! - и он, и Тарасов по телефонам фиксируются в районе Увильдов. Все ясно, тут же рисуется справка, что в результате некоего наблюдения установлена встреча в ресторане Грузинский двор, Сандакова записывают на эту встречу свидетелем.
Даже время встречи ставят в справке - в точности по времени первого и последнего звонка из района Увильдов! Есть ум у людей?
А теперь выясняется, что Тарасов был в районе Увильдов, но в другом месте, Сандаков - за две сотни километров, в Сатке, а личная машина Тарасова, на которой он, якобы, приехал на эту встречу - вообще в Магнитогорске!

Получается, в "Грузинском дворе" 9 июля грустно сидел один Цыбко и сам у себя вымогал деньги? Впрочем, что-то мне подсказывает, что после допроса Цыбко выяснится, что его там тоже не было.
Tags: Курган, Сандаков, ФСБ, наша молодость, следователи, челябинск
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments