kolosovskiy_s (kolosovskiy_s) wrote,
kolosovskiy_s
kolosovskiy_s

Алгоритм оправдания

На интересный материал в ленте ссылка. Все правильно написали.
Процитирую начало:

На вопрос «Сколько у вас было оправдательных приговоров?» и следователи, и адвокаты чаще всего отвечают, что не было ни одного. Только первые говорят об этом с гордостью, вторые – с сожалением.. Дальше можно прочитать здесь. Засада только в том, что те адвокаты, которые получали оправдательные приговоры, и так знают все, что там написано. А те, которые не получали, скажут, что опять кто-то профанацией занимается.
И, всеж таки, как адвокат, входящий в число получавших - скажем, за прошлый год у меня три реабилитрирующих прекращения в суде, - я это говорю не рекламы ради, а искренне желая помочь тем, кто хочет помощи, - предлагаю принять то, что там написано. Вроде простая походовка, вроде очевидная, но алгоритм именно таков.
Помню, в самом начале, когда еще я не был адвокатом, а защищал себя, несколько раз мне пришлось выступать в качестве общественного защитника по делам моих товарищей. И вот после одного процесса девочка, с которой до этого были нормальные отношения, жаловалась моей хорошей знакомой (не зная, что она моя хорошая знакомая):
- Колосовский такое в суде творил, что вообще кроме как бредом не назовешь! Так просто нельзя!
- А чем закончилось?
- Наших всех осудили, а его вернули на дослед...
- А почему?
- Я даже не знаю...
А там сложилась ситуация - судили нескольких сотрудников, по 4 или 5 эпизодам. Мой подзащитный проходил только по двум. При этом профессиональные адвокаты, включая эту девочку Наташу, которая когда-то работала следователем в нашем райотделе, а потом несколько лет адвокатствовала, не увидели очевидных процессуальных косяков. Я их увидел, показал, судья ушел думать. А в тот момент жестко соблюдалось правило о том, что дослед - только по ходатайству стороны.
И вот на следующий день собираемся, я предлагаю Наташе ходы, которые нужно сделать, а она мне: - А зачем? Вы же сейчас дослед заявите, и все? Судья уже ждет.
Я попытался ей объяснить, что именно в этой ситуации нужно судиться и на фоне косяков вытаскивать дело, поэтому дослед я заявлять не буду. Она сбегала к судье, доложила. Выходим в процесс. Наташа встает, и, не глядя на меня, заявляет ходатайство о доследе. Причем исключительно по моим основаниям. Судья удаляется в совещательную, выходит, и удовлетворяет ходатайство частично - отправляет на дослед мои два эпизода. Я и мой подзащитный выбываем из дела, а судья спокойно осуждает остальных, в том числе наташиного подзащитного, к лишению свободы. А "мой" сотрудник до сих пор, скорее всего, работает. Во всяком случае, 5 лет назад работал, и даже выступал свидетелем по делу Белоглазова.

Так вот от этого примера, возвращаясь к статье. Поверьте, там все правильно написано!

P.S. Там не только статья интересная, но и ссылки из нее
Tags: адвокатура
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments